Onze Eerste Minister De Wever verslikte zich in zijn koffie toen hij vernam welke besparingsberg hij dient te overwinnen voor de armlastige Belgische begroting. Wij verslikten ons eveneens in onze koffie/thee/cola/water/… toen we het opbod vernamen dat linkse en pseudo-linkse partijen op de gazetten loslieten. Voorwaar: wenst u vannacht te slapen, lees onderstaand artikel niet verder…
Ons aller mateke Conner van Achteruit, excuseer, van Vooruit bestaat het een miljonairstaks uit te vinden. Wellicht stikjaloers op wat in Frankrijk gelanceerd wordt onder auspiciën van de marxistische econoom Zucman: gezinnen die meer dan € 100 miljoen hebben zouden 2% daarvan jaarlijks moeten ophoesten. Nu, een deplorabel persoon ben je niet met zo’n vermogen, maar het is nu ook weer niet dat die mensen al geen belastingen betalen en hun vermogen zullen ze misschien wel verzameld hebben door economische meerwaarde gecreëerd te hebben en misschien zelfs door best heel wat mensen aan een inkomen te helpen… Hier te lande lanceert meneer Rousseau een taks op “financiële activa: beleggingsrekeningen, geld op de bank en bezittingen in crypto” citeren de kranten. Het eerste miljoen dat je zo bezit (dus zonder rekening te houden met vastgoed) is vrij, erboven komen percentages piepen van 0,3% tot 0,6%, dit laatste geldt boven de € 3 miljoen. Ver van mijn bed, denken velen. Tot ze beseffen dat de aandelen van hun werk/management/holdingvennootschap ook “financiële activa” zijn. We lezen in de krant dat die niet geviseerd worden, “omdat er geen vermogenskadaster bestaat waar die aandelen in opgenomen zijn”. Dan moet u mij eens vertellen wat het UBO-register dan wel bevat… (ok, weliswaar “slechts” voor wie minstens 25% van een onderneming heeft, maar ik wil ze de kost niet geven, de ondernemers die op die manier best wel wat vermogen verzameld hebben en dat dat daar mooi te lezen valt.)
Maar de creativiteit houdt daar niet op: ook de managementvennootschappen komen in het vizier van Minister Van Peteghem. O, wat een audaciteit om u niet als een mak schaap te laten leiden naar de slachtbanken der progressieve tarieven in de personenbelasting (die inderdaad crimineel hoog zijn in ons landje en veel weg hebben van fiscale confiscatie) en te vluchten naar de fiscale oase van een managementvennootschap! Nu weten de niet meer zo jonge veulens onder u dat zelfs wijlen Jean-Luc Dehaene (ook al CD&V) Don Quichot-gewijs de aanval inzette tegen dergelijke structuren, maar net zoals die Spanjaard de windmolens niet verslaan kon, kon Jean-Luc de fiscale optimalisatietalenten van de boekhoudertjes in dit land niet overwinnen… Maar blijkbaar zijn ze slimmer in Zweden, Nederland en Frankrijk en daar gaan sommige politici nu de mosterd halen.
Frankrijk reageert het meest driest: de fiscus kijkt daar door de managementvennootschap-structuur en orakelt dat de persoon in kwestie eigenlijk gewoon werknemer is en ook op die manier belast dient te worden (Duitsland durft dat blijkbaar ook zo aan te pakken). In België noemden we dat “de leer van de schijnzelfstandigheid” maar die wordt al lange jaren niet meer beleden door onze overheid. “Houden zo” prevelen we voorzichtig tussen de lippen…
Nederland verhoogt het lage tarief in de vennootschapsbelasting voor dergelijke prooien zodat het dichter komt bij de personenbelasting. “You wish!” wat dat betreft in België want wij hebben dus torenhoge personenbelastingtarieven. Dit gaat ‘em niet worden, dus…
Die onderkoelde kikkers van Zweden zijn echter het meeste vilein: u mag 11% op het ingebrachte kapitaal als dividend uitkeren als managementvennootschap of 50% van wat u uzelf als loon uithaalt. Haalt u meer dividenden uit, dan zouden die in het plan niet de 15% of 30% RV ondergaan, maar gewoon de personenbelasting! Het spijt me het toe te moeten geven, maar daar zit inderdaad wel wat economische logica achter. Laat ons allemaal onze voorraad druivensuiker opsturen naar Georges-Louis Bouchez zodat die vent energie blijft hebben om te blijven roepen, zoals wijlen Ronald Reagan ooit deed als President van de VSA: “Read my lips, no new taxes!”.
En mocht u denken dat het allemaal Belgische toekomstmuziek-soep is die zo heet niet zal gegeten worden: ook in Vlaanderen weten ze de ondernemer(s) te vinden in de zoektocht naar het sluitend krijgen van de begrotingen. Schenkt u een familiebedrijf en zit daar onroerend goed in, dan zal een bedrijfsrevisor moeten nagaan of er onroerend in zit dat privé gebruikt wordt. Als accountant vinden we dat alvast een slechte regeling: wij vinden dat we ook nuttig kunnen zijn in de strijd tegen malafide schenkers… Ernstig nu: benieuwd naar de concrete teksten want zal er steeds een revisor (of zo) moeten tussenkomen wanneer er ook maar iets op de rekening “gebouwen” geboekt staat? Zo ja: hopla, omhoog gaan die kosten! Zal een beetje privégebruik al een volledig onroerend goed uitsluiten van de gunstige schenkregeling? Zullen we leningen die betrekking hebben op dat (deels) privé gebruikt onroerend goed mogen in mindering brengen? Vragen, vragen, vragen,… dat is wat we voorlopig hebben!
Omdat we van nature nu eenmaal zeer positieve mensen zijn, sluiten we af met een cadeautje van de Vlaamse regering aan kinderloze singles: stelt u een testament op ten gunste van één of meerdere personen, dan zullen zij op de eerste € 100.000,00 die u nalaat slechts 3% erfbelasting moeten betalen. Familie of niet. Awel, dat vinden we sympathiek want anders kom je in dergelijke gevallen al snel aan tarieven van 25% tot 55%(!). Wat minder sympathiek is: een ouder die aan een kind diezelfde € 100.000,00 nalaat, ziet dat kind meer erfbelasting betalen (namelijk 9% op de schijf boven de € 50.000,00). Het was de bedoeling die schijven ook te verminderen, maar daar is geen budget meer voor over, zodat we even (?) met deze discrepantie zullen moeten leren leven. Tenzij iemand weet wat het omgekeerde is van “adopteren”: doe dat dan tegenover je kind, schrijf een testament, laat niet veel meer na dan € 100.000,00, verruil het tijdelijke voor het eeuwige en je hebt de Vlaamse regering een loer gedraaid…
Auteur: Jan Baert (2 oktober 2025)
