Eén voorbeeldje dat bovenstaande titel tegenspreekt: sedert kort moeten we véél meer werk steken in het uitleggen of een btw-belasting-plichtige al dan niet “gemengd” is (zie recente nieuwsbrieven). Daarmee bedoelen fiscalisten dat die persoon zowel opbrengsten realiseert mét als zonder btw. Het hoofdbestuur heeft daar nu het hoofd over gebogen: als die opbrengsten zonder btw behaald worden “op een toevallige manier”, dan betekent dit niet dat de onderneming ineens gemengd btw-belasting-plichtige wordt. Het hebben van een appartementje boven uw fabrieksgebouw, is zo’n voorbeeld. Als u serieus wat appartementjes begint te verzamelen en van die verhuur eigenlijk een half beroep begint te maken, dan is dat andere koek, uiteraard…
Eén voorbeeldje dat bovenstaande titel wél illustreert: sedert kort moeten we véél meer werk steken in de verwerking van onderneming die een onroerend goed huren en die kosten (uiteraard) fiscaal willen aftrekken (zie recente nieuwsbrieven). Een formulier met de prachtige naam 270MLH dient aan de fiscus diets te maken wie die vermaledijde verhuurder dan wel moge zijn want dat sujet geeft de ontvangen huur misschien wel eens niet helemaal correct aan in zijn belastingaangifte. Omdat het visnet der fiscale ambtenaren niet fijnmazig genoeg kan zijn, hebben ze daar van alles bijgesleurd dat ook op dat prachtige document 270MLH moet genoteerd worden. Zoals daar onder (vele) andere ook is: vruchtgebruik. Allemaal op zich best wel erg in de zin van een verhoging van de administratieve last, maar ook niet geheel onbegrijpelijk. Maar nu komt het: een aantal ambtenaren amuseert zich rot om het allemaal zo ingewikkeld mogelijk te maken en nu zijn ze er in geslaagd om (op straffe van een jaarlijkse boete) te verplichten dat je in sommige gevallen dertig jaar aan een stuk élk jaar bij twee codes de ronde sommen van 0,00 moet invullen en verder eigenlijk niets op dat hele verdoemde formulier. Mocht Monty Python nog bestaan, u had ons ervan beschuldigd hier een sketch van die mannen te beschrijven…
Eén voorbeeldje dat de titel bevestigt, dan weer ontkent, afhankelijk van wanneer je Minister Van Peteghem hoorde praten: ’s avonds laat, of (écht waar) de volgende middag in het parlement. Kroniek ’s avonds: “Nee, u mag geen benaderend getal kiezen om uw personeel elektriciteit te vergoeden waarmee ze thuis hun elektrische bedrijfswagen opladen. Dat is niet eerlijk. U moet dat exact gaan bijhouden! Hoe? Dat is uw probleem, werkgevertje…”. Relaas zowat 12 uur later: “Een soort gemiddelde gebruiken zoals de CREG het voorstelt, is voorlopig toegelaten…”. Let wel: een circulaire zou dat nog moeten bevestigen en zodra de technische middelen er zijn om dat hypercorrect te registreren, is het uit met de pret van het gemiddelde. Boude voorspelling: het zal nog jaren duren voor iemand hier op terugkomt en een exacte registratie eist. Als de circulaire er nu maar effectief komt, maar nu lijkt het alsof de Minister coulant is in zijn opstelling en daar kunnen we als burger toch enkel maar dankbaar voor zijn, niet? Wat zegt u? “Binnenkort verkiezingen zeker?”. Wat heeft dat er nu mee te maken…?
Auteur: Jan Baert (30 september 2024)