Uiteraard hebben we het hier over fiscale maagdelijkheid, met andere woorden: wanneer kan je weer betrapt worden op een fiscale inbreuk zonder dat de fiscus een boete van 10% of meer mag opleggen? Heel kort samengevat: iedereen is het er nu over eens (de fiscus slechts na tot vervelens toe het marsorder van de regering en de Minister van Financiën per se anders te willen lezen) dat bij een eerste vergissing te goeder trouw, u niet mag bestraft worden met 10% boete. Wordt u in de 4 volgende jaren betrapt op een overtreding van dezelfde aard en dezelfde ernst, dan heeft u het wél vlaggen. Pas na 4 jaar onberispelijk fiscaal gedrag, herwint u de maagdelijkheid van uw fiscaal strafblad. Maar er zullen wellicht nog boeken volgeschreven worden over het volgende: u bepaalt bijvoorbeeld de afschrijvingstermijn van een nieuw gebouw op 20 jaar. De fiscus komt een paar jaar later langs om drie jaar ineens te controleren en vindt dat dat 33 jaar moet zijn. Het eerste jaar geniet u clementie, maar dan patat! Het tweede en derde jaar is volharden in de boosheid hé! Of zullen ze dat (zoals het bedoeld is) per “controlegebeurtenis” zien? Wacht, we zijn er zelfs dan nog niet: in ons voorbeeld komen ze na 3 jaar terug en u schrijft het gebouw flink verder af op 33 jaar, maar u heeft een abonnement op een krant in kosten gestoken en dat vinden ze niet kunnen. Dus 10% erbovenop? Is dat wel een overtreding van dezelfde aard en dezelfde ernst? We vrezen dat de fiscus om de drie jaar even zal komen neuzen en dat ze steeds wel iets zullen vinden en u daarom nooit een 4-jarige “onschuldige” tussenperiode zal kennen en dus permanent even zondevol zal geacht worden als Maria Magdalena die de man kende wiens geboorte velen rond 25 december met aanzienlijk wat spijs en drank zullen gedenken…
Jan Baert (23 december 2025)
